GENDER AS A TOOL OF POLITICAL MANIPULATION? FEMINISM AND THE STATE'S FOREIGN POLICY. Case study of the US and selected countries of the Middle East

Propojení termínů gender, mezinárodní vztahy a politika je dnes již poměrně prozkoumaný fenomén. Existují podrobné studie o dopadech válečných konfliktů na ženy, děti a jiné znevýhodněné skupiny, diskutuje se o příčinách nerovného zastoupení žen v politice a o jejich pozitivní úloze v mezinárodním jednání, mění se i vnímání mezinárodní bezpečnosti pomocí optiky feminismu. Nové impulsy při zkoumání sociální i politické reality se objevily i v dalších oblastech – politické komunikaci a zahraniční politice, kde však výzkum do dnešních dob nedokázal přinést jednotné závěry, které by pomohly oba fenomény adekvátně rozvíjet v teoretické i praktické rovině. Dizertační práce se proto věnuje propojení obou pojmů, konkrétně femininní rétorice jako efektivnímu nástroji politické komunikace, a feministické zahraniční politice (FZP) jako novému přístupu k řešení mezinárodních problémů. A přestože se na první pohled může zdát nemožné tyto dva fenomény propojit, určitý pokus učinili autoři Shawn J. Parry-Giles a Trevor Parry-Giles, kteří přišli s myšlenkou, že femininní styl řeči lze použít k posílení hegemonické maskulinity, typické zejména v politickém systému, ve kterém dominují patriarchální postoje. Jinými slovy - femininní rétorika může být v určitých situacích a kontextech zneužita jako nástroj politické manipulace, pomocí kterého jsou maskovány reálné aktivity státu do měkčích, femininních výrazů tak, aby je veřejnost snáze přijala. Dizertační práce se pokouší o empirické otestování této hypotézy a za pomoci případové studie analyzuje reálnou ZP USA ve vybraných zemích Blízkého východu optikou FZP. Práce porovnává výskyt prvků FZP na individuální, státní i mezinárodní hladině a hodnotí, do jaké míry se podařilo dosáhnout deklarované změny i v reálné politické praxi. Byla převaha femininity prezidenta i nové administrativy reálnou změnou identity země, nebo se jednalo o cílenou manipulaci veřejnosti?

The relationship between the terms gender, international relations and politics is now a relatively well-studied phenomenon. There are detailed studies on the effects of war conflicts on women, children and other disadvantaged groups, on the causes of women's unequal representation in politics and their positive role in international negotiations, and also on the perception of international security through the lens of feminism. New impulses in the study of social and political reality have also appeared in other areas - political communication and foreign policy, where research has, unfortunately, failed to bring uniform conclusions that would help develop both phenomena adequately in theoretical and practical terms. The dissertation therefore deals with the connection of both concepts, namely feminine rhetoric as an effective tool of political communication, and feminist foreign policy (FFP) as a new approach to solving international problems. And although it may seem impossible to link these two concepts, some attempts were made by authors Shawn J. Parry-Giles and Trevor Parry-Giles, who came up with the idea that feminine style of the speech could be used to reinforce hegemonic masculinity, especially in political systems dominated by patriarchal attitudes. In other words, feminine rhetoric can be misused in certain situations and contexts as a tool of political manipulation, by which the real activities of the state are masked into softer, more feminine expressions so that they can be more easily accepted by the public. The dissertation attempts to empirically test this hypothesis and, with the help of the case study, analyzes the real FP of the US in selected Middle East countries through the lens of FFP. The work compares the occurrence of FFP features on the individual, national and international level and evaluates the extent to which the desired change was achieved in the real political practice. Was the dominance of the president's and the new administration's femininity a real change in the country's identity, or was it a targeted manipulation of the public?