Sociální podnikání v České republice a na Slovensku

Tato bakalářská práce se zabývá komparativní analýzou legislativního rámce a ekosystému sociálního podnikání v České republice a na Slovensku. Cílem práce je identifikovat klíčové podobnosti, rozdíly a výzvy, kterým čelí sociální podniky v obou zemích. Výzkum je založen na analýze národních zpráv Evropské komise, aktuální legislativy a konzultacích s odborníky z veřejné správy a sociálních podniků. Zjištění ukazují, že Slovensko má zavedený systém s definovanou podporou, zatímco Česká republika se nachází ve fázi po zavedení nového zákona účinného od roku 2025. Ekosystém podpory je v obou zemích formován zejména veřejným sektorem, přičemž v Česku hraje klíčovou roli síť TESSEA a na Slovensku především Ministerstvo práce, sociálních věcí a rodiny, ale vznikají i nové aliance jako ASES. Práce přináší doporučení pro lepší koordinaci aktérů a diverzifikaci finančních zdrojů. Zjištění mohou být užitečná pro tvůrce politik i samotné sociální podnikatele.

This bachelor thesis deals with a comparative analysis of the legislative framework and ecosystem of social entrepreneurship in the Czech Republic and Slovakia. The aim of the thesis is to identify key similarities, differences, and challenges faced by social enterprises in both countries. The research is based on the analysis of national reports by the European Commission, current legislation, and consultations with experts from public administration and social enterprises. The findings show that Slovakia has an established system with defined support, while the Czech Republic is in the phase following the adoption of a new law effective from 2025. The support ecosystem in both countries is mainly shaped by the public sector, with the TESSEA network playing a key role in the Czech Republic and the Ministry of Labour, Social Affairs and Family being central in the Slovak Republic, where new alliances such as ASES are also emerging. The thesis provides recommendations for better coordination of stakeholders and diversification of financial sources. The findings may be useful for policymakers as well as for social entrepreneurs themselves.